如果車票APP這樣設計…夢想還是要有的，萬一實現了呢?
近幾日有一個話題佔據各大報的生活類新聞，從網路社群延燒到新聞，從線上延燒到線下，摘要是有一位設計公司的負責人認為現行台灣高鐵車票的設計不佳，提出了一個車票改良的視覺設計，但又有其他人說考量各種技術限制與更換軟硬體的成本，現實中根本不可能做出那樣的車票。後來又有香港的字體設計師提出技術上「可行性應該比較高」的高鐵車票設計規劃，高鐵的回應是「未來將持續觀察旅客需求並兼顧實務做法，於下次調整磁票版面設計時一併納入考量」。
就是感謝各位榕樹下阿伯、阿婆的討論，以後再說，謝謝指教啦!
車票的編排設計要解決的問題是? 部分使用者看不清楚車票，因失誤產生的各種代價問題，然後部分使用者覺得票券設計看起來不美觀、沒有品味的問題。還有呢? 沒了。
一.車票設計的討論門檻較低
民眾會覺得，只是一個「看得到、摸得著」的小東西，而且把文字「移位置」「改大小」而已，應該不難吧? 高鐵這樣的大企業，就應該要做標竿跟領頭羊，連高鐵都說辦不到，那其他人怎麼辦?
為什麼討論熱烈，因為參與討論的門檻相對來說比較簡單。以使用者角度來看，雖然我找不到台灣人搭過高鐵的比例統計資料，但搭高鐵應該算是共同的生活經驗，只要有搭過就可以參加討論，即使平常都用 T Express，但是看到前面的人過票口搞老半天，或是找位子找老半天，都可以出來講幾句話刷存在感。以視覺設計角度來看，只要做過平面編排的，或是自認有點生活美感的，就可以加入討論。
我嘗試找一些平衡報導，有沒有票卡的印刷方式、讀取機制、資料排版軟體等等實作技術的工程師，提出一些正常人也聽得懂的說法? 這倒是挺難找的，工程師的聲音普遍比較小，例如只有這種「他可以，高鐵應該也可以?」的概念，如:
或是#靠北工程師47659 裡面看到的:
圖片摘自靠北工程師
看起來好像是可以印喔? 那真的有哪位專業人士，使用跟高鐵現有票卡相同的印刷方式，印個幾張新的 sample 給大家瞧瞧?
可能有一些印不出來的理由，目前都還沒看到。自己印都會考量一堆，還要求一個如此龐大的組織照人民期待的方向去做? 是想擋人財路? 還是把股東都當空氣? 決策者有在追求美學嗎?
可以期待有生之年高鐵車票真的變成那樣嗎? 發動拒搭? 找時代力量或綠黨的立委開粉絲團聯署活動? 去應徵台灣高鐵從內部改革? 或是有找一個英雄可以說服決策高層，讓高鐵開始重新招標，更換所有軟硬體、重新設計票卡? 車票是個問題，也真的需要解決，但大家討論得這麼開心，其實最終還是夢一場。
線上遊戲不要越級打怪，那在網路討論也有知識門檻嗎? 看來是有的。舉四個議題為例:
案例1:救災資訊整合平台討論:
以 你的捐款到哪去了？我們第一時間最不該做的就是「捐錢」 與 一場地震串起三個熱血青年 – 報導者 The Reporter 為例，該文並不是在研究為什麼會淹水? 為什麼房子會倒? 這種制度殺人與人謀不臧的問題，而是探討災難發生後，政府與民間、需要幫助的人，與想幫助別人的人，該如何透過資訊系統解決現有的流程問題?
是不是真的有需要這種資訊系統? 難以判定，但以這個話題來說，必須具備以下條件，才能參與討論，提出有價值的觀點:
– 發生災難時，即使不是受災戶，真的會去關心問題。
– 實際參與過救災，而不是像當義務役的時候被載去，一個口令一個動作，沒有在思考如何讓流程會更好的那種。
– 知道災難發生後，對於某一種狀況(如頭燈不夠)，官方與民間的處置流程各是?
– 線上資訊系統的使用者，而且有計算機與資訊系統負荷的概念，知道畫面上的功能不會從地上長出來或是從樹上掉下來。
上述 4 點就已經就已經篩選掉一堆不是受災戶，又只會說「天佑台灣」或是「某某黨又在幹什麼」的人。
我在等你做，你在等他做，他在等政府去做，但政府可能又等著出事之後再給民間的 g0v、社群網站、免費表單工具來處理就好，這種討論往往就只會不了了之，資源浪費一再發生，大家繼續天佑台灣。
案例2:第三方支付工具，或支付規則的討論:
以李開復先生個人臉書的 台灣的科技應用落後嗎? 為例，該篇是在討論兩岸的支付方式。必須具備以下條件，才能參與討論，提出有價值的觀點:
– 需要有中港台，甚至日本歐美的長期居住、消費經驗，需要親身使用過各地的各種電子支付工具。
– 需考量支付與收款流程，除了幫使用者想，還要各種營業類型的店家端著想。
– 還要有金融界遊戲規則的邏輯概念，有跟台灣金融主管機關打交道的經驗為佳。
– 有程式設計與資訊安全概念，不然只會提出一堆漏洞百出的夢幻流程。
支付寶的註冊與驗證流程本身就有一點門檻，需要一些中國大陸地區認可的個人資料，所以普通人平常沒辦法自己申請來玩玩。若單純只依視覺介面與操作流程來評判，只會像歐付寶尋寶記-他們真的有設計UX嗎? – Soft & Share，淪為單個功能使用流程的批判。而且因為軟體常常更新，超過一年以上的使用經驗根本做不得準。
案例3:停車格計時與付費機制討論:
以翟本喬先生個人臉書上，回應近期柯市長的用 eTag 收停車費的政策為例，必須具備以下條件，才能參與討論，提出有價值的觀點:
– 曾在台北市停車、繳費，在其他縣市或是國外也有經驗的為佳。
– 知道 RFID, eTag, 車牌影像辨識等科技的細節，與軟硬體限制。
– 有個資法、支付、公共設施、採購法、維護的規畫概念或經驗。
不知道為什麼某些地方停車可以「嗶嗶」，然後「嗶嗶」之後發生了什麼事? 背後的流程是怎麼運作的? 就只能在外面看熱鬧而已。
案例4:公家機關網站系統討論:
以我要的只不過是個好的系統 – 淺談台灣學校網站問題電腦故我在 | 電腦故我在 與 政府官網太醜？國發會推3階段大改造，年底全面擁抱響應式網站設計 為例，有時候要線上申請某東西，或是要查閱某個不知從何找起的東西，或是申訴檢舉，不得不上一下公家機關的網站，這些網站系統是不能「不爽不要用」的東西，提出意見反映之後，通常也只有謝謝指教再聯絡。
必須具備以下條件，才能參與討論，提出有價值的觀點:
– 必須是網站與線上服務的使用者，而不是完全沒在用網站的人來做決定。
– 知道公務部門的資訊系統採購規定、發案流程。
– 知道各機關各處室的資料處理邏輯與不能說的秘密，才能考慮如何與資訊系統完美銜接，並在線上系統做最好的呈現。
– 知道研考會無障礙網頁規定的實作要點，才知道畫面上有些東西的意義在哪。
– 知道公務機關的評鑑考核項目要點，才知道畫面上有些東西的意義在哪。
– 有資訊概論與網頁程式設計的概念，不然只會提出一堆漏洞百出的夢幻流程。
要改革一些「看得到的東西」，就可能會有你沒想到的使用者族群來潑冷水。甚至可以目睹實作人員換個位子就換個腦袋的現象。更別提想要改革一些機關的制度或流程，可能還會動搖國本。
俠之大者，為國為民 (截圖出自大俠盧小魚
請高鐵把車票編排改成怎樣怎樣，真的很難嗎? 比起把馬路鋪平、世界和平，或是人類沒有病痛，改個車票排版好像相對簡單許多。
開頭說車票設計是「做得不好也不會死」的，那還有哪些更重要的事需要我們去關心? 社會救助、醫療資源、健保、勞工權益也有許多問題，討論門檻也更高。身為憂國憂民的時代青年，或是大權在握的四五六年級生，還在討論車票應該要長怎樣?
二、提出想法就好，實現的關鍵交給別人
工程師、設計師可以用作品改變世界嗎? 一般來說將會受到團隊、技術、組織、成本預算等各種現實限制。有些人的線上作品集裡面，會放置一些存在於真空中的幻想設計 idea，營造出「我有在思考」、「如果沒有任何外在限制，我可以做得這麼棒」的個人形象，作為火力展示用途。至於印刷限制? 那是別人的事。瀏覽器功能的限制? 那是工程師的事。更新印刷、掃描的軟硬體設備，要花很多錢? 那是高鐵的事，設計師不但不必考慮那些，還可以狗幹別人「做不出來還廢話一堆」。真的可以這樣嗎?
企劃人員提出做不出來的完美提案，視覺設計師做出不可能實現的設計，技術人員用最新技術與最高技巧做出不符合實際需求的工具，都不能被稱為真正的專業。立法委員的基本要求是不要在立法院打架，專業設計師的基本要求是要解決問題，替人消災。而不是做出漂亮的東西，自己很爽，但是公司賠錢，客戶也賠錢。中間有任何的阻礙讓成品無法完美產出，真正的專業人士就得想辦法去溝通、去說服。
圖片出自漫畫: 將太的壽司
那回到一開始的需求，針對乘車遇到的狀況，平面設計師提出了一個修改車票編排的解決方案。那一樣完全以不考慮任何技術、成本、實作難度的情況，換其他人來幻想，可能還有哪些解決方案呢?
以乘客角度，要搭上車需要知道北上/南下的閘口在哪邊，要去哪個月台搭車，上到哪一台車的哪一個座位? 對於方向感白癡跟閱讀有障礙(例如中英文都不懂的外國人)的使用族群而言，票卡的編排不管再怎麼調整，還是不夠方便。
與其叫人掏票卡，把 AR 加上 Beacon 之類的室內定位技術，有沒有搞頭? 何謂 AR? 中文名詞叫擴增實境，白話來說就是在現有人類看到的東西上面，增加一層資訊。只要多媒體相關系畢業的，每年通常至少可以看到一組畢業專題做 AR。
例如製作一個乘車嚮導精靈，不用再看車次、找票口、認方向，直接透過手機螢幕看世界，跟著箭頭走就好，請手機 App 指示要如何上車。
AR 範例-1，情境是收假時在猶豫，要乖乖回去，還是要逃兵? (iPhone 與手來自 MediaLoot 的 FREE LICENSE Mockup 素材。照片來自 2009 年的隨拍
座位在哪邊? 一樣直接看箭頭，遵從手機指示。如果是自由座的票，就得自動提示哪邊有空位了。
AR 範例-2。(沒有全車廂座位總覽視角，只能用這張頂一下
手機沒電、手機掉了怎麼辦? 既然先前已經有 T-express 手機通關的流程，那高鐵都已經考慮過啦，請見[T Express手機通關常見問題](https://www.thsrc.com.tw/tw/FAQ/Detail/59e5999f-6e0f-453d-99f5-ad7ea94439c0#span 986898dd-8b9d-4eae-ad3e-c93f872b6a7f)。
但是這樣又有其他問題，如果有人左手拿東西，右手牽小孩，要怎麼拿手機? 而且看著手機走路很危險!
只好拜託 Google Glass 或是 Holo Lens 了，這兩者是擴增實境的眼鏡，除了不能測戰鬥力，其餘的商業應用還等待著全世界來開發。不過一開始保證絕對賣不起來，一定要等到 Apple 「重新定義」之後，大家才會突然注意這技術。
找來一個 2014 年的 Google Glass 開車導航影片:
但車票不是只拿來搭車而已，還有其他的需求，例如:
– 車票要拿去報帳
– 做為不在場證明
– 貼在旅遊紀念冊上面
但既然我們都讓車票消失了，這些需求一定會想到替代措施的。
上述是比較接近當代科技的解決方案，不然無限上綱，直接說任意門普及化，高鐵人員就失業了不是比較快? 或是參考一些像 Crysis 或 WatchDog 之類的遊戲大作，或是科幻電影。避免閒雜人等進入月台，要有一些阻擋機制，例如乘客與行李必須穿過一片光波牆，違禁物品與沒有買票的會撞牆…，沒有最扯，只有更扯。
夢想還是要有的，萬一實現了呢?
延伸閱讀
– 初版 Lesson 5：把話說清楚的車票 | 非常木蘭-點燃妳的勇敢
– 限制論點 1 David Hsu – UX 是 「工程與技術」「商業模式與成本」「外觀與介面」這三個軸向的所有設計的複合結果。
– 限制論點 2 陳坤助 – 你知道為什麼 台灣高鐵車票 「印」出來，會長這樣子嗎？
– 再改版 高鐵車票再設計：回應技術限制批評 | 許瀚文 | 立場新聞
– 車票設計只是服務體驗的一環 TAKESHI HAYASHI – 高鐵票券再思考，從體驗設計觀點出發。
– 已經存在於現實中的 AR 應用 体验不到HoloLens？没关系，这15款APP让你在iPhone上就能感受AR-虎嗅网